MarkusLohi

Erot puolueiden välillä näkyvät!

Uutissuomalainen kysyi eri puolueiden eduskuntavaaliehdokkailta kantaa hakkuiden vähentämiseen. Peräti 95 % vihreistä ja 78 % vasemmistoliiton ehdokkaista oli sitä mieltä, että metsien hakkuita tulee vähentää välittömästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Sosialidemokraattienkin ehdokkaista vain 56 % oli eri mieltä tämän väitteen kanssa. Tämä onkin kysymys, joka erottaa puolueet selvästi toisistaan.

 

Kyselyn mukaan näyttää siis siltä, että jos vaaleissa voittavat nykyiset oppositiopuolueet muodostaen punavihreän hallituksen, voidaan Lappiinkin suunnitellut uudet metsäinvestoinnit unohtaa. Näiltä ehdokkailta tulisi saada selkeä vastaus kysymykseen mikä nykyisistä metsäteollisuuden yksiköistä tulisi sulkea. Tämähän olisi johdonmukainen seuraus, jos hakkuita välittömästi vähennettäisiin.

 

Samaan aikaan metsämme kasvavat ennätysvauhtia. Luken tutkijat ovat osoittaneet, että hakkuiden määrä voidaan nostaa kestävästi 80 miljoonaan kuutioon. Keskustan mielestä metsänhoito on parasta ilmastotyötä. Hyvin hoidetut ja kasvavat metsämme vahvistavat hiilinieluna ja tuottavat entistä enemmän fossiilisia korvaavia raaka-aineita.

 

Metsä onkin meidän tulevaisuuden mahdollisuus. Jos vähennämme omaa metsätaloutta, metsän käyttö siirtyy maihin, jossa metsätaloutta ei hoideta ekologisesti kestävällä tavalla. Kestävä metsätalous edellyttää, että puuta on tarjolla ja metsänomistajista pidetään huolta. Siksi Keskusta ei hyväksy missään olosuhteissa kiinteistöveron laajentamista maa- ja metsätalousmaahan.

 

Ilmastokysymyksissä osa puolueista näyttää lähteneen muutoinkin ”laukalle”. On esitetty lihan syönnin lopettamista tai lihatuotteiden verottamista. Vihreiden ohjelmaan sisältyy myös lentovero, joka heikentäisi selvästi muun muassa Lapin matkailun myönteistä kehitystä. Sosialidemokraatit ovat esittäneet myös ohjelmassaan, että ensi vaalikaudella tulisi päättää milloin polttomoottoriautot kielletään. Tämä linjaus sisältää siis ajatuksen, että polttomoottoriautot tulee kieltää.

 

Keskusta on ottanut selkeän linjan. Emme kiellä ilmastonmuutoksen olemassaoloa. Samalla haemme realistisia ja toteuttamiskelpoisia ratkaisuja ongelmaan. Emme kannata polttomoottoriautojen tai diesel-autojen kieltämistä. Kansainvälisen autoteollisuuden tarjoamat tuotteet ratkaisevat pitkälle sen, millaisilla kulkuvälineillä liikumme tulevaisuudessa. Liikenteen verotusta ei tule uudistaa siten, että meidän lappilaisten liikkuminen kallistuisi. Meille oma auto on välttämätön, jotta pääsemme töihin tai välttämättömien palveluiden piiriin.

 

Äänestäjän kannattaa olla tarkkana, millaiselle ilmastolinjalle antaa tuen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nii no miksi pitäa hakkuita lisätä. Eikö nykyisestä hakkuumäärästä voisi osan ohjata biojuttuihin ja muuttaa teollisuus tuotanto erilaiseksi uusikši tuotteiksi ja sillai säilyy työpaikat. Lisäkasvua voisi hoitaa harvennuksella ja poistaa vanhoja puita osaksi luontoon lahopuuksi ja osaksi teollisuuteen. Vanhoissa puissa voi olla tautejakin

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Metsien hakkuita on montaa sorttia, että yleistäminen on epärehellisyyttä. Harvennushakkuista on syntynyt hakkuurästejä niille alueille, joita selluteollisuus on pitänyt raaka-ainereservinään, eli alueet, joilla ei ole omaa jalostusta. Osin harvennusrästit ovat syntyneet konekannan sopimattomuuden ja teollisuuden hankintastrategian tuloksena. Harvennusrästit tulevat kasvamaan tulevaisuudessa maaseudun autioituessa lisää.

Päätehakkuut ovat olleet tapissa ja valtionkin toimesta hakataan metsät keskenkasvuisina. Paniikkihakkuita harrastavat myös jotkut pikavoittoja hamuavat metsäsijoittajat.

Lopuksi kuitenkin metsien hakkuumäärä riippuu puun kysynnästä, ei niinkään poliittisista päätöksistä, muuten kuin Metsähallituksen omistajaohjauksen kautta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sipilä kertoi kuinka jotkut haluavat lopettaa metsien käytön ja sai lunta tupaan.

Sinä kerrot: "Ilmastokysymyksissä osa puolueista näyttää lähteneen muutoinkin ”laukalle”. On esitetty lihan syönnin lopettamista tai lihatuotteiden verottamista."

Mikä puolue on ehdottanut lihan syönnin lopettamista?

Meneekö taas kepulaisella fakenewssin puolelle?

Lähteekö itsellä laukalle?

Toimituksen poiminnat